ЯК ЗАХИСТИТИ ПАМ’ЯТКИ АРХІТЕКТУРИ ?

Це питання турбує зараз багатьох, і ми не стаємо осторонь, так адвокати адвокатського бюро “Титикало та партнери” на умовах ProBono вдало представили інтереси клієнта у справі про визнання протиправним рішення Міністерства культури України про виключення з Державного реєстру пам’яток будинку нащадка стародавнього козацького роду В.Мировича.

Ситуація ще була цікавою тим, що Мінкульт спірним наказом № 604 від 4 липня 2013 року вирішило , що об’єкт не підлягає включенню до Державного реєстру пам’яток , хоча до цього вже в 2008 році пам’ятка вже була включена до реєстру та їй було присвоєно охоронний номер.

23.12.2015 Окружний адміністративний суд м Києва позов задовольнив, але третьою особою – Головним управління розвідки Міністерства оборони України, було подано апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідачем порушено процедуру виключення об’єкту культурної спадщини з Державного реєстру нерухомих пам’яток України, оскільки на час прийняття спірного рішення Дачний будинок Мировича вже був занесений до Державного реєстру нерухомих пам’яток України, тому його виключення можливе виключно з підстав визначених статтею 15 Закону України “Про охорону культурної спадщини”, проте відповідачем не надано доказів існування наказу про виключення даного об’єкта з Державного реєстру нерухомих пам’яток України.

Крім того, апеляційний суд прийшов до цікавого висновку, що у справах , що стосуються пам’яток позивачами можуть бути фактично всі громадяни. Суд зазначив: ” Згідно зі ст. 6 Кодексу КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Враховуючи, ту обставину що наказом Міністерства культури України від 24.09.2008 № 1001/0/16-08 зазначений об’єкт був включений до Державного реєстру нерухомих пам’яток України,  позивач, як громадянин України, не позбавлений права відстоювати власні соціально-культурні права, гарантовані Конституцією та законами України, якщо вважає, що їх порушено в тому числі рішенням, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень”.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу Головного управління розвідки Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року залишила без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року – без змін.

Детальніше: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56030136

1014476_1709251362654382_1705353865736507121_n 12814442_1709251352654383_1027105128103619740_n